"The destroyer of a people, an enemy of mankind"
Gideon Hausner, attorney general en el juicio de Adolf Eichmann 1961
Un spécialiste de Eyal Sivan, está compuesto en su totalidad por material de archivo. Este material fue grabado en video por Leo Hurwitz y retrata el juicio de Adolf Eichmann que ocurrió en 1961. Sivan y su coescritor Rony Brauman, se inspiraron en el libro Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil de Hannah Arendt.
Es una lástima que Hitler se haya quitado la vida, pues él realmente es el epítome de la maldad. Su filosofía se basaba en la frase "Lebensunwertes Leben" (life unworthy of life), vida que no merece vivir. Si Dante Alighieri viviera en estos tiempos, las tres cabezas de su demonio hubieran sido tres Hitlers. Hubiera sido una gran aportación para el hombre, el que Hitler fuera juzgado. A mí sobre todo me hubiera gustado saber más detalles de lo que motivaba a Hitler, el poder tener la oportunidad de penetrar su mente, quizás algo útil hubiera emergido. Probablemente el "mal" hubiera sido más expuesto y seguramente se hubiera convertido en algo más complejo y misterioso.
Debemos admitir que este juicio era un enorme show y una manera de poder tener presente a un asesino de este calibre. Al secuestrarlo de Argentina, Eichmann fue llevado a Jerusalén para llevar a cabo el juicio, ¿por qué en Jerusalén? me imaginaría que el juicio debía de haber sido en Europa, pero no lo entiendo bien, no sé cómo funcionan las leyes internacionales. Este juicio estaba motivado por la venganza y sobre todo el morbo, lo cual comprendo totalmente. Querían saber todos los detalles de lo que ocurrió en los campos, por lo que se solicitaron a muchos testigos para que también narraran lo que habían vivido. El hecho de que dejaran al público presenciarlo, refuerza lo que digo, y creo que no lo negarían por completo. Este juicio realmente era un espectáculo donde no quedaba la mínima probabilidad de que Eichmann se salvara. Sivan justamente es lo que nos quiere demostrar. Creo yo que es por eso decidió incluir, de las más de 350 horas que existe de los juicios, un momento que no aporta absolutamente nada ni a los juicios, ni al estudio de Eichmann. Este momento es cuando discuten dos participantes del juicio y Eichmann sobre las ciudades de Cholm, Kulm, Kulmhof, se confunden y no saben si es una misma ciudad por sus traducciónes en alemán y polaco o si son diferentes ciudades. Esta escena es muy graciosa gracias a lo inverosímil, absurdo y banal que esdante, lo cual contrasta enormemente con el motivo principal por lo que se encuentran ahí.
"Eichmann received no superior orders at all. He was his own superior and he gave all orders in matters that concerned Jewish affairs... the idea that the so-called Final Solution would never have assumed the infernal forms of the flayed skin and tortured flesh of millions of Jews without the fanatical zeal and the unquenchable blood thirst of the appellant and his associates.
veredicto
En la vida diaria, Eichmann no llamaría nuestra atención, delgado, naríz aguileña, lentes redondos y sus labios delgado contraídos. En estos juicios nos enfrentamos con una representación exagerada de lo que es un burócrata, poca iniciativa. Eichmann era un hombre meticuloso y dedicado a su trabajo, se enfocaba en la logística, en este caso de la deportación de los judíos fuera de Europa. En el juicio, Eichmann responde a un enorma porcentaje de las preguntas, con coartada conocida como el Nuremberg defense "sólo estaba siguiendo las órdenes". Afirma constantemente que su todo lo que hacía tenia que ser autorizado y el realmente no tenía gran poder en la toma de desiciones. Es esto lo que creo yo nos asusta. Qué realmente nos diferencía de Eichmann y el resto de los nazis que supuestamente solo seguían una orden. A mí lo que más me ha interesado del tema del Holocausto, es justamente estas personas que por órdenes de sus superiores tenían que llevar a anciano a a los cuartos de gas para exterminarlos (esta palabra es demasiado fuerte, pero era la que usaban en sus documentos). ¿Realmente se convierten en malas personas, son capaces de dar ese cambio tan grande ? ¿o lo eran desde antes? ¿o es algo que todos llevamos dentro y u día brota? Es esto lo que Hannah Arendt se cuestiona.
Surge un término creado por el filósofo John Zerzan que denomina little Eichmanns a todos ellos que participan en un sistema de manera inmoral y destructiva, que a menor escala sus actos podrían parecer insignificantes, pero cuando se suman todos estos esfuerzos es cuando se puede lograr un resultado catastrófico. Ward Churchill usó este término para describir a los que trabajaban en el WTC de Nueva York;
"There is simply no argument to be made that the Pentagon personnel killed on September 11 fill that bill. The building and those inside comprised military targets, pure and simple. As to those in the World Trade Center . . .
Well, really. Let's get a grip here, shall we? True enough, they were civilians of a sort. But innocent? Gimme a break. They formed a technocratic corps at the very heart of America's global financial empire – the "mighty engine of profit" to which the military dimension of U.S. policy has always been enslaved – and they did so both willingly and knowingly. Recourse to "ignorance" – a derivative, after all, of the word "ignore" – counts as less than an excuse among this relatively well-educated elite. To the extent that any of them were unaware of the costs and consequences to others of what they were involved in – and in many cases excelling at – it was because of their absolute refusal to see. More likely, it was because they were too busy braying, incessantly and self-importantly, into their cell phones, arranging power lunches and stock transactions, each of which translated, conveniently out of sight, mind and smelling distance, into the starved and rotting flesh of infants. If there was a better, more effective, or in fact any other way of visiting some penalty befitting their participation upon the little Eichmanns inhabiting the sterile sanctuary of the twin towers, I'd really be interested in hearing about it."
¿Qué tanto podemos seguir órdenes? Quizás uno a veces no tiene la opción y lo debe hacer, quizas hasta llegan a acostumbrarse. Existe un momento en la película donde a su manera fría, donde no demuestra culpa ni remordimiendo, con toda lucidez y honestidad Eichmann afirma que es quizás el peor crimen contra la humanidad. Y Aichmann tiene razón en afirmar que esto tiene que servirnos para no cometerlo en el futuro.
Adolf Eichmann
Eichmann
Route 181: Fragments of a Journey in Palestine-Israel (part 1), Eyal Sivan y Michel Khleifi 2004
The Architecture of Doom, Peter Cohen 1989
Sobre la obsesión de Hitler con la arquitectura
"Some People Push Back" On the Justice of Roosting Chickens, Ward Churchill
http://www.kersplebedeb.com/mystuff/s11/churchill.html
Whose unabomber?, John Zerzan
http://www.insurgentdesire.org.uk/whoseunabomber.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario